江蘇2022年度消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大案例出爐

(資料圖)

以法之名，為消費(fèi)者“撐腰”

□ 本報(bào)記者 顧 敏

“一個(gè)案例勝過一打文件”，3月15日，省法院聯(lián)合省消保委發(fā)布江蘇2022年度消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例。本報(bào)選取其中3個(gè)，結(jié)合法律專家點(diǎn)評(píng)，引導(dǎo)廣大消費(fèi)者依法維權(quán)，引領(lǐng)良好社會(huì)風(fēng)尚，助力提振消費(fèi)信心。

健身房停業(yè)，

“幕后”經(jīng)營(yíng)者要擔(dān)責(zé)

2017年9月，張某在某品牌健身門店辦理健身會(huì)員卡。甲公司為該健身品牌管理人，乙公司參與實(shí)際運(yùn)營(yíng)，健身店經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的注冊(cè)公司為丙公司。2019年7月，該健身門店因經(jīng)營(yíng)虧損停止?fàn)I業(yè)，但未向張某退還剩余會(huì)費(fèi)。張某將甲公司、乙公司訴至法院，請(qǐng)求法院判決二被告退還剩余會(huì)費(fèi)并支付三倍懲罰性賠償金。省高院認(rèn)為，甲公司、乙公司和丙公司之間存在高度關(guān)聯(lián)性，且甲公司、乙公司直接負(fù)責(zé)案涉健身店的經(jīng)營(yíng)管理，安排消費(fèi)者將會(huì)費(fèi)匯入不同的關(guān)聯(lián)公司或個(gè)人賬戶，取得經(jīng)營(yíng)收益，故甲公司、乙公司是案涉健身店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成欺詐，遂判決支持張某的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：知名連鎖培訓(xùn)、早教、健身等機(jī)構(gòu)撤柜、跑路現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)，使消費(fèi)者陷入退費(fèi)無(wú)門、維權(quán)受阻的境地，給連鎖經(jīng)營(yíng)模式蒙上陰影。本案判決從連鎖門店及其關(guān)聯(lián)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、品牌運(yùn)營(yíng)、門店管理、經(jīng)營(yíng)收入等方面入手認(rèn)定實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，責(zé)令其對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，避免隱身“幕后”的品牌實(shí)際經(jīng)營(yíng)者只享受收益、不承擔(dān)責(zé)任的不合理情況。

“保價(jià)”不是護(hù)身符，

寄丟手機(jī)物流公司需全賠

2021年3月15日，南京某手機(jī)店員工陳某通過物流公司向購(gòu)買人寄送兩部蘋果手機(jī)及配件，保價(jià)金額1.2萬(wàn)元。包裹3天后送達(dá)遼寧省營(yíng)口市，收件人黃某發(fā)現(xiàn)包裹較輕，經(jīng)與物流工作人員共同開箱，發(fā)現(xiàn)手機(jī)不翼而飛、配件還在，隨后收件人作退件處理。當(dāng)年4月，手機(jī)店向黃某支付兩臺(tái)手機(jī)的賠償款2.2萬(wàn)余元。因涉案寄件的保價(jià)金額為1.2萬(wàn)元，物流公司只向陳某賠付1.2萬(wàn)元。寄件人訴至法院，索賠其余10340元損失。經(jīng)一、二審法院認(rèn)定，物流公司因故意或重大過失導(dǎo)致貨物毀損滅失的，無(wú)權(quán)引用保價(jià)條款免責(zé)，判決其向原告賠付10340元。

點(diǎn)評(píng)：快遞公司因故意或者重大過失行為導(dǎo)致快遞商品丟失、毀損的情況時(shí)有發(fā)生，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失。本案判決認(rèn)定快遞公司因重大過失造成貨物丟失無(wú)權(quán)引用保價(jià)條款限制賠償責(zé)任，督促快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者切實(shí)履行義務(wù)、加強(qiáng)安全管理，保障快遞服務(wù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

二手賣家隱瞞商品瑕疵，

無(wú)權(quán)主張“不退不換”

王某在某二手交易平臺(tái)出售二手名牌皮包一只，交易頁(yè)面載明“皮包是正品，背得不多，只有指甲印，沒有其他瑕疵，拍下非真假問題不退不換”。韓某看到信息后，與王某就商品是否存在瑕疵等問題進(jìn)行溝通，王某向韓某發(fā)送了圖片及視頻，在溝通過程中除再次表示“瑕疵就指甲印，沒其他瑕疵”外，還稱“就剛買的時(shí)候背過”。韓某拿到貨后卻發(fā)現(xiàn)，包上除指甲印外，四角還存在較明顯磨損。韓某向交易平臺(tái)投訴無(wú)果后訴至法院，請(qǐng)求判令解除買賣合同。常州中院認(rèn)定王某存在隱瞞商品瑕疵的情況，不能以“非真假問題不退不換”主張免除責(zé)任，遂判決解除雙方之間的合同。

點(diǎn)評(píng)：2020年國(guó)內(nèi)二手消費(fèi)市場(chǎng)交易額就已超過1萬(wàn)億元，預(yù)計(jì)到2025年有望突破3萬(wàn)億元。二手交易市場(chǎng)快速發(fā)展的同時(shí)，如何規(guī)范交易行為、倡導(dǎo)誠(chéng)信交易，愈發(fā)受到重視。本案中，法院依法認(rèn)定“非真假問題不退不換”條款不能成為損害買受人合理信賴?yán)娴摹懊庳?zé)條款”，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用，規(guī)范了二手市場(chǎng)交易行為。